Hay guerras que se ganan en los campos de batalla. Y hay guerras que se ganan —o se pierden— en las colas de las gasolineras.

El bloqueo del Estrecho de Ormuz lleva activo desde finales de febrero de 2026 y, a diferencia de otras crisis energéticas que hemos visto en las últimas décadas, esta tiene una característica que la hace especialmente peligrosa: ambas partes creen que están ganando. Y esa es exactamente la razón por la que puede durar mucho más de lo que los mercados anticipan.

Mi tesis es sencilla. Irán y Estados Unidos se están infligiendo daño mutuamente, sí, pero cada uno considera que el daño que está causando al enemigo es mayor que el que está sufriendo. Mientras esa percepción se mantenga, no hay acuerdo posible. Lo que vamos a ver en las próximas semanas es un pulso de voluntades, no una negociación.

01 — El cuello de botellaLos números que lo explican todo

Antes de hablar de política, hablemos de geografía. El Estrecho de Ormuz tiene apenas 34 kilómetros en su punto más estrecho. Por ese canal, hasta hace tres meses, transitaban aproximadamente 20 millones de barriles de petróleo al día: el 20% del comercio marítimo global de hidrocarburos. Petróleo saudí, emiratí, iraquí, catarí. Todo mezclado en ese cuello de botella que separa el Golfo Pérsico del océano Índico.

En 2024, el 84% de esos envíos tenían destino asiático. China se quedaba con aproximadamente un tercio del total. Japón, Corea del Sur e India se repartían buena parte del resto. Europa, por su parte, obtenía entre el 12% y el 14% de su gas natural licuado directamente de Qatar a través del mismo estrecho. Hoy ese flujo es una fracción de lo que era.

¿Y quién sufre más este corte? La respuesta no es Europa, aunque a nosotros nos afecte. El mayor perjudicado es Asia, y dentro de Asia, China. Esto tiene implicaciones diplomáticas enormes que luego abordaremos.

02 — Lo que está en juegoEl coste del bloqueo

En dos semanas, Irán pasó de exportar 2,1 millones de barriles diarios a poco más de medio millón. La consultora Kpler documentó solo cinco cargamentos en las tres semanas posteriores al inicio del bloqueo naval estadounidense. Cinco. Los tanques de almacenamiento están al 60% de su capacidad, y cuando se llenen del todo —lo que ocurrirá en cuestión de semanas— Irán tendrá que empezar a reducir producción. Y detener la extracción en campos de baja presión es casi irreversible.

Las cifras hablan por sí solas.

03 — El plan BLos oleoductos alternativos no cubren el agujero

La pregunta que todo el mundo se hace es si el mundo puede esquivar Ormuz. La respuesta honesta es: parcialmente, y con riesgos. Arabia Saudita y los Emiratos son los únicos con infraestructura real fuera del Estrecho. El Petroline saudí lleva el crudo desde los campos del este hasta el Mar Rojo, con capacidad para 7 millones de barriles al día. Los Emiratos tienen el oleoducto Habshan-Fujairah, que desemboca en el océano Índico. Juntos alivian la situación, pero no la resuelven.

El problema es matemático: antes del conflicto salían 15 millones de barriles al día por Ormuz. Los oleoductos alternativos, a máxima capacidad, cubren menos de la mitad de eso. Y hay un factor adicional que complica el cuadro: Irán ya atacó los tanques de almacenamiento del puerto de Fujairah. Las alternativas también están en el punto de mira.

Hay una variable que modera parcialmente la urgencia: China tiene acumulados cerca de mil millones de barriles en reservas estratégicas, suficientes para aguantar varios meses. Eso reduce el incentivo de Pekín para presionar con urgencia. Teherán lo sabe y cuenta con ello. Es su mejor carta diplomática. No es una garantía, pero sí es una esperanza con base real.

04 — La cronologíaCómo hemos llegado hasta aquí

05 — El cálculo de TrumpUn presidente que ya no tiene que ganar nada

Estados Unidos también sangra, eso es innegable. La gasolina ha alcanzado los 4,45 dólares por galón de media nacional, el nivel más alto registrado para estas fechas, con un incremento de más de un dólar respecto al año anterior. En California ya se pagan más de seis dólares. El umbral psicológico de los cinco dólares —el nivel en que los americanos empiezan a salir a la calle a protestar— está a la vuelta de la esquina.

A esto hay que sumarle que la aprobación de Trump ha caído al 34% según Pew Research, el nivel más bajo de su segundo mandato, con desplomes especialmente pronunciados entre votantes jóvenes e hispanos que le apoyaron en 2024. Y su valoración neta en materia de coste de vida está en −41,5 puntos. Son números muy malos.

Y sin embargo, mi lectura es que Trump tiene un margen que sus críticos subestiman sistemáticamente. Es cierto que las intermedias de noviembre no le son indiferentes: un Congreso demócrata le bloquearía la agenda legislativa, abriría investigaciones y paralizaría nombramientos durante sus dos años restantes. Le importan, sí. Pero hay una diferencia cualitativa enorme entre proteger tu presidencia y proteger tu reelección.

Trump no se va a presentar a ninguna elección en noviembre de 2026. Y sabe que tampoco puede aspirar a un tercer mandato tras este. Puede asumir un Congreso hostil —ya lo hizo en el primer mandato y no le fue mal— pero no puede deshacer la historia. Su cálculo no es electoral: es histórico. Quiere entrar en los libros como el presidente que desmanteló el programa nuclear iraní. Eso, en su lógica particular, justifica el dolor a corto plazo. Y yo creo que va a ir hasta el final.

06 — El cálculo de IránLa ventaja de ser una dictadura tiene sus límites

Irán tiene una ventaja que ninguna democracia puede replicar: el umbral de traducción del dolor económico en acción política es más alto y más lento. Una dictadura no elimina el descontento, pero sí puede retrasar el momento en que ese descontento se convierte en una amenaza real para el régimen. Eso es un hecho.

Pero conviene no exagerar esa ventaja. Las protestas de 2019 y las de 2022 —detonadas por la muerte de Mahsa Amini— casi desestabilizaron al régimen sin que hubiera un colapso económico de esta magnitud. Ahora hay guerra activa, más de 20.000 fábricas dañadas —aproximadamente el 20% del tejido industrial del país—, el líder supremo original muerto y las exportaciones de petróleo desplomadas. El nuevo liderazgo de Mojtaba Jamenei es menos consolidado que el de su padre. La legitimidad interna es más frágil en el peor momento posible.

07 — La analogía que más me inquietaEl espejo de 1978

Irán tiene que alimentar a 93 millones de personas. Y eso me lleva a la analogía histórica que más me inquieta, y que creo que en Teherán deberían tener muy presente.

En 1978, Irán era una potencia regional próspera, modernizada a golpe de petrodólares bajo la Revolución Blanca del Sha. El régimen parecía sólido: respaldo de Washington, SAVAK eficiente, ejército bien equipado. Y entonces la economía se torció. Arabia Saudita y Occidente le impidieron subir el precio del crudo. Escaseó la energía, subió el coste de vida, y empezaron las huelgas. En septiembre de 1978, los trabajadores del petróleo pararon. La producción cayó de 6 a 1,5 millones de barriles al día. En enero de 1979, el Sha huía del país. Un régimen que parecía inamovible cayó en cuestión de semanas.

La analogía tiene límites que conviene nombrar explícitamente. El Sha cayó gracias a una coalición amplia —islamistas, clase media, obreros, bazarís— que hoy no existe de la misma forma: la República Islámica lleva décadas desarticulando cualquier polo de oposición estructurado. Las Guardias Revolucionarias, además, tienen intereses económicos directos en el régimen y no van a desertar como lo hizo el ejército imperial. En el 79 había una alternativa política clara en la figura de Jomeini. Hoy no hay ningún equivalente visible dentro de Irán.

Pero la dinámica económica de fondo es estructuralmente idéntica: un régimen que depende del petróleo para sostenerse, con ese flujo cortado desde fuera, y una población que empieza a notar el deterioro cotidiano. La ironía histórica es densa: la República Islámica que derrocó al Sha con la palanca del malestar económico podría estar enfrentando hoy exactamente el mismo mecanismo, aplicado desde fuera con una precisión quirúrgica. La diferencia es que en 1978 tardaron meses. En 2026, el ritmo es más rápido y las reservas son más limitadas.

08 — ConclusiónEl marcador está igualado, pero el tiempo corre

Ambas partes se infligen daño. Ambas creen que el otro cederá primero. Trump apuesta a que Irán no puede sostener el colapso económico de 93 millones de personas sin que la presión interna se vuelva inmanejable. Irán apuesta a que la gasolina cara y una popularidad en caída libre obligarán a Trump a negociar antes de las intermedias, y a que China presionará para desbloquear el flujo de crudo antes de que sus reservas estratégicas se agoten.

Los oleoductos alternativos compran tiempo, pero no resuelven el problema estructural. El Brent a 115 dólares por barril, la flota iraní inmovilizada, las fábricas paralizadas y los tanques de almacenamiento al límite dibujan un escenario en el que la presión sobre Teherán crece más rápido que la presión sobre Washington.

Trump no se va a presentar a ninguna elección. Irán tiene que alimentar a 93 millones de personas.

ACTUALIZACIÓN · 15 MAYO 202609 — Pekín cambia el tablero
La cumbre Trump-Xi y lo que significa para Ormuz

Bien. La cumbre ha terminado. Trump ha aterrizado en Washington hace horas con lo que él llama «acuerdos fantásticos». Voy a decirte lo que se sabe, lo que se puede deducir y por qué creo que esto acelera el desenlace en lugar de retrasarlo.

Lo pactado en términos comerciales es real pero secundario para lo que nos ocupa: 200 aviones Boeing —por debajo de los 500 esperados—, compras chinas de soja y petróleo americano, y acceso de empresas chinas como Alibaba, Tencent y ByteDance a los chips H200 de Nvidia. Esa última concesión es enorme para Pekín en la carrera de la inteligencia artificial. Trump se la dio. Y el precio que pagó Xi fue claro: aislar diplomáticamente a Irán.

Lo que importa para el análisis de Ormuz son tres cosas. Primera: China ha abandonado oficialmente a Irán como aliado militar. Al decirlo explícitamente y permitir que Trump lo comunicara en público, Xi está enviando una señal inequívoca a Teherán: estáis solos. Eso cambia el cálculo iraní de forma sustancial.

Segunda: China ya negoció en paralelo un protocolo tácito con Irán que permite el paso de buques chinos por el Estrecho. Teherán no puede permitirse perder a su único comprador real de crudo. Lo que parecía una postura de fuerza iraní tiene una grieta enorme por la que Pekín ya ha pasado, literalmente.

Tercera, y la que más me importa: Xi se ofreció a mediar. China es el único actor en el planeta con influencia real sobre Irán en este momento. Si Pekín decide apretar de verdad, Teherán no tiene donde mirar. La pregunta es si Xi quiere hacerlo o si simplemente está comprando tiempo y relación con Washington sin mancharse las manos con Teherán.

El escenario más probable ahora es una negociación en tres fases: China presiona a Irán en privado, Irán exige garantías de que EEUU no busca un cambio de régimen, EEUU ofrece levantar el bloqueo a cambio de verificación nuclear. El problema es que esas garantías son exactamente lo que Trump no puede dar públicamente sin que parezca una capitulación. Así que iremos despacio, con incidentes de por medio, con más cargueros interceptados y más titulares de crisis.

Pero la dirección del viaje ha cambiado. La cumbre de Pekín no resolvió Ormuz. Lo que hizo fue aislar a Irán diplomáticamente y activar el único canal de presión que puede doblar a los ayatolás sin un tiro. Eso, para el análisis que escribí hace diez días, es una confirmación, no una contradicción.